益云养生网 养生怪杰魏伟 食疗养生御膳缘 易太极养生馆 葛美养生粥 于洋养生 三奇堂养生健肝茶 栾加芹养生论坛 刘太医谈养生
ad

益云养生网

你的位置:主页 > 食疗养生御膳缘 >

saba-018:无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭的对比分析

  •      益云养生网
  • 发表时间:2019-03-13
  • 来源:益云养生网

【摘 要】目的:分析、阐述无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭,对比无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭临床效果。方法:选取院2017年6月-2018年5月我院收治的100例慢阻肺急性呼吸衰竭患者为研究对象,分为观察组与对照组。对照组患者采取常规药物治疗,观察组采取无创正压通气治疗。结果:两组患者治疗疗效、治疗前后各项指标、治疗满意度对比,观察组优于对照组。两组患者各项指标对比,组间数据差异具有显著的统计学意义,P<0.05。结论:通过对比无创正压通气与呼吸兴奋剂的治疗疗效与满意度对比,无创正压通气治疗明显优于呼吸兴奋剂治疗。

【关键词】无创正压通气;呼吸兴奋剂;慢阻肺;急性呼吸衰竭

Comparative analysis of noninvasive positive pressure ventilation and respiratory stimulants in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute respiratory failure

Abstract Objective: To analyze and elaborate the clinical effects of noninvasive positive pressure ventilation and respiratory stimulants in the treatment of acute respiratory failure of COPD, and to compare the clinical effects of noninvasive positive pressure ventilation and respiratory stimulants in the treatment of acute respiratory failure of COPD.Methods: 100 cases of COPD patients with acute respiratory failure admitted to our hospital from June 2017 to May 2018 were divided into observation group and control group. Patients in the control group were treated with routine medication, while the observation group was treated with noninvasive positive pressure ventilation. Result: The curative effect, indicators before and after treatment, and treatment satisfaction of the two groups were compared. The observation group was superior to the control group. There was significant difference in data between the two groups, P < 0.05. CONCLUSION: By comparing the efficacy and satisfaction of non-invasive positive pressure ventilation with respiratory stimulants, non-invasive positive pressure ventilation is better than respiratory stimulants.

Keyword Noninvasive positive pressure ventilation; respiratory stimulants; chronic obstructive pulmonary disease; acute respiratory failure

【中圖分类号】R692.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)12-03--01

一般情况下,慢阻肺急性呼吸衰竭治疗过程中,一般使用呼吸兴奋剂[1]。随着医疗事业的迅速发展,在慢阻肺急性呼吸衰竭治疗过程中,逐步应用无创正压通气治疗手段,且应用效果比较显著[2]。本文主要研究无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭的效果,详细阐述如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取院2017年6月-2018年5月我院收治的100例慢阻肺急性呼吸衰竭患者为研究对象,在争得患者及其家属同意后,填写问卷调查资料。将100例患者随机分为对照组与观察组,每组各50例患者。观察组患者男性30例,女性20例,患者年龄为22-78岁,患者平均年龄为(56.47±2.56)岁。对照组患者男性25例,女性25例,患者年龄为23-77岁,患者平均年龄为(57.14±3.21)岁。两组患者在年龄、性别等差异上无统计学意义,P>0.05,两组患者一般资料具备可比性。

1.2 研究方式

两组患者入院前均开展血常规、血气分析、胸部X线检查。

对照组患者采取常规药物,注射洛贝林、尼可刹米注射液,使用量为6mg/次,尼可刹米0.75g/次,持续入泵,每天1次开展辅助治疗,连续治疗9天。

观察组采取无创正压通气治疗,将呼吸机的待机模式转换为S/T模式,最开始的吸气气压控制在8cmH2O-10cmH2O,依据患者适应能力,适当增加吸气气压,达到15cmH2O-18cmH2O就停止[3]。随着治疗时间的推移,应当逐步降低氧液浓度。 无创正压通气每天治疗时间为3h-15h,连续治疗9天。

1.3 评价指标

对比两组患者治疗疗效,其指标为:痊愈、显效、有效、无效。

对比两组患者治疗前后体征积分,指标包括:呼吸、PaCO2,PaO2。

对比两组患者治疗满意度,其指标包括:满意、一般、不满意。

1.4 统计学分析

为保障文章研究的合理性,全文数据均使用统计学软件SPSS24.0处理,计数资料为[n(%)],检验数据。计量资料为,t检验数据。设置校验水准а=0.05,以P<0.05为标准,分析组间数据差异统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗疗效对比

观察组患者痊愈20例,占比40.0%,显效8例,占比16.0%有效18例,占比36.0%,無效4例,占比8.0%,总有效率为92.0%。对照组患者痊愈18例,占比36.0%,显效10例,占比20.0%,有效11例,占比22.0%,无效11例,占比22.0%,总有效率为78.0%。两组患者治疗疗效对比,组间数据差异具有显著的统计学意义,P<0.05,如下表1所示。

3 讨论

慢阻肺急性呼吸衰竭主要是因为患者呼吸困难导致,也可能是患者供养不足导致,慢阻肺急性呼吸衰竭普遍存在着营养不良,血液循环功能障碍、供氧不足、高碳酸血症等障碍,严重影响着患者身体健康[4]。慢阻肺急性呼吸衰竭会导致呼吸肌收缩力减弱,也可能出现呼吸疲劳,使得中枢驱动力感知受损,患者呼吸功能减弱,呼吸系统氧气运输障碍,呼吸功能异常[5]。

慢阻肺急性呼吸衰竭早期症状为患者呼吸上下不通畅,也就是“上气不接下气”,患者呼吸频率增加,辅助呼吸机收缩,呼吸强度增加,将会导致患者出现呼吸疲劳[6-8]。一旦肺部内存在低氧血症、二氧化碳滞留,将会导致患者肺部出现急性衰竭,对患者的生命安全会产生较大的影响。

慢阻肺急性呼吸衰竭临床治疗中,其发病机制为严重低氧血症、二氧化碳滞留在患者肺部。想要保障慢阻肺急性呼吸衰竭治疗效果,需要强化其病原分析,以此全面保障治疗效果。慢阻肺急性呼吸衰竭传统治疗一般使用的是呼吸兴奋剂,通过刺激患者呼吸中枢神经,洛贝林,加速患者外周感受器,使得呼吸中枢反射性兴奋[9]。但就实际情况而言,呼吸兴奋剂治疗应用在潴留二氧化碳病症治疗中,能够切实改善患者呼吸衰竭情况,促使患者恢复正常,强化患者呼吸强度,以此增加患者通气量,增加患者体内的氧气含量,切实将肺部的二氧化碳排出,最大程度强化肺性疾病的控制。但是在氧耗增加,同气不畅患者治疗过程中,效果并不显著,应用范围有限。

无创正压通气指的是借助医疗机械设备,对慢阻肺急性呼吸衰竭开展临床治疗,通过将呼吸机的待机模式转换为S/T模式,最开始的吸气气压控制在8cmH2O-10cmH2O,依据患者适应能力,适当增加吸气气压,达到15cmH2O-18cmH2O就停止[10]。随着治疗时间的推移,应当逐步降低氧液浓度。 无创正压通气每天治疗时间为3h-15h,连续治疗9天。

在本文研究中,观察组患者痊愈20例,占比40.0%,显效8例,占比16.0%有效18例,占比36.0%,无效4例,占比8.0%,总有效率为92.0%。对照组患者痊愈18例,占比36.0%,显效10例,占比20.0%,有效11例,占比22.0%,无效11例,占比22.0%,总有效率为78.0%。 观察组患者与对照组患者在治疗前,呼吸、PaCO2,PaO2对比,数据差异不具有统计学意义,P>0.05。观察组患者与对照组患者治疗后,呼吸、PaCO2,PaO2对比,数据差异具有统计学意义,P<0.05。 观察组患者治疗满意人数总计48例,占比总人数的96.0%。对照组患者治疗满意人数总计42例,占比总人数的88.0%。在满意度对比、治疗前后各项指标、治疗疗效对比,观察组明显优于对照组。由此可见,无创正压通气就慢阻肺急性呼吸衰竭治疗,应用效果显著,值得推广应用。

综上所述,通过对比无创正压通气与呼吸兴奋剂的治疗疗效与满意度对比,无创正压通气治疗明显优于呼吸兴奋剂治疗。无创正压通气可有效减少患者吸气负荷,呼吸功能,通过开通气道,能够避免患者出现肺泡陷闭症状,临床应用效果显著,值得推广应用。

参考文献

李桂兰.无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭的对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(A4):26-31.

徐泾,王兰,李欣,赵俊,刘风.尼可刹米治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭的疗效观察[J].现代药物与临床,2017,32(12):2373-2376.

胡斌.无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病的效果观察[J].河南医学研究,2016,25(12):2138-2140.

鲁西亮. 无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[D].新疆医科大学,2016,42(12):19-20.

浦壮男. 无创正压通气治疗甪直地区老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[D].苏州大学,2016,56(08):667-671.

封红.无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭的对比分析[J].中国医药指南,2014,12(24):177-178.

ad
  • 养生怪杰魏伟,食疗养生御膳缘,易太极养生馆,葛美养生粥,于洋养生,三奇堂养生健肝茶,栾加芹养生论坛,刘太医谈养生